Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5165 K.2016/6476

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanığın, şikâyetçiye ait internet kafeye giderek ikinci el bilgisayarı olduğunu ve satmak istediğini söylemesi üzerine şikâyetçinin, bilgisayardan anlayan elemanı olan ... ile birlikte belirttiği yere gittikleri, 700,00 TL’yi aldıktan sonra bilgisayarı alıp geleceğini söylemesine rağmen geri dönmediği gibi parayı da iade etmediği, bu hususun sanığın kaçamaklı ikrarı ile tanık ...’ın teşhisi ve ...’nın soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla sabit olduğu anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme yapıldığından bahisle bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,