Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/5987 K.2014/7540

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanığın 21/10/2013 tarihinde Ö. İnşaata ait kepçeden 300 litre mazot çaldığı, yine katılan Erzincan Belediyesine ait 955 no lu kepçenin asma kilidini kırarak açık olan deposundan 600 litre mazot çaldığı, daha sonra 08/11/2013 tarihinde, Ö. İnşaata ait iş makinasından 400 litre mazot ve aynı firmanın başka aracından 20 litre mazot ile akü çaldığı iddialarıyla mala zarar verme ve hırsızlık suçlarını gerçekleştirdiğinin iddia edildiği olayda,

1-) Dosya içeriğine göre sanık hakkında katılan Belediyeye ait kepçenin asma kilidini kırdıktan sonra mazot çalma iddiasına ilişkin eylemde, kepçe üzerinde bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, asma kilidin hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kırılıp kırılmadığı, araştırılıp mazotun çalınması için kırılması halinde eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı, hırsızlık eyleminden bağımsız olarak zarar verme kastıyla kırıldığının anlaşılması halinde ise mala zarar verme suçunun oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

2-)Sanık hakkında 21/10/2013 tarihinde aynı yerde bulunan Erzincan Belediyesi'ne karşı mazot hırsızlığı yine Özdemir İnşaata karşı mazot hırsızlığı suçlarından açılan davalarda, sanığın çaldığı mazotların belediye ve şirkete ait araçlar yönünden ayrı ayrı kişilere ait olduğunu bilecek durumda olduğunun kabulü halinde mağdur sayısınca suç olacağı bilememesinin kabulü halinde ise aynı andaki eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden eylem kabulü ile uygulama yapılması,

3-)Sanığın 08/10/2013 tarihide Özdemir İnşaata ait araçtan akü ve başka bir araçtan mazot çalma eyleminde, her iki aracın aynı müştekiye ait olduğunu ne şekilde bildiği açıklığa kavuşturulup denetime olanak vermesi açısından kararda tartışılmadan eylemin teselsül eden tek suç kabulü ile TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılması,

4-)Müşteki Özdemir İnşaata karşı hırsızlık eyleminde akünün iade edildiği, mazot parasının ödenmediği anlaşılmakla, kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/son maddesinin uygulanması hususunda rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulmaması,

Kabule göre de,

5-)Sanığın 08/11/2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin gece vakti sayılan saat 20.00 sıralarında işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

6-)Sanık hakkında Erzincan Belediyesi'ne karşı mazot hırsızlığı ve Özdemir İnşaata karşı akü ve mazot hırsızlığı suçlarından açılan davalarda, aynı eylemlerden dolayı sanık hakkında mahkûmiyet kararları verildiği halde ayrıca aynı eylemlerden beraat kararları da verilerek hükümlerin karıştırılması,

7-)Karar tarihinin 07/01/2014 olduğu halde, gerekçeli karar sonuna 31/12/2013 olarak yazılması,

8-) Sanığın katılan belediyeye karşı mala zarar verme eylemi dosya içeriği sanığın savunması ve resmi plaka taşıdığına dair katılan iddiasına göre TCK'nın 152/1-a maddesine uyduğu halde 151/1. madde ile uygulama yapılması,

9-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza tayini sırasında 21/10/2013 tarihli eylemde sonuç cezanın 3 yıl 7 ay 17 gün yerine 3 yıl 7 ay 22 gün olarak belirlenmesi,