Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6027 K.2016/8730

2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan: TCK.nun 158/1-d, 35, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet (Her iki sanık hakkında ayrı ayrı)

Dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar ...Ltd. Şti. vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılan şirket vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların ... Tic. Ltd Şti'nin yetkilisi oldukları ve katılan şirket ile aralarında ticari ilişki olduğu, sanıkların 30/03/2010 düzenleme tarihli 29/06/2010 ödeme günlü 53.100 TL bedelli bono üzerine katılan şirket adına sahte kaşe ve imza atarak katılan şirket hakkında icra takibi başlattıklarının iddia edildiği olayda, atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan şirket vekili ve katılan ...'nın verilen cezanın az olduğuna, dolandırıcılık suçunun tamamlandığına, resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 204/3 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle hüküm kurulurken TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca "cezası ertelenen hükümlü hakkında, mahkûm olunan ceza süresinden az olmamak kaydıyla bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir." hükmüne aykırı olarak mahmumiyet süresinden az denetim süresi belirlenmesi,