İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6101 K.2016/6504

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/6101Karar2016/6504Tarih21 Haziran 2016Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/6101 E., 2016/6504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
TCK 157/1, 168/1, 62, 52/2, 53 , 54/1 mad. uyarınca mahkumiyet (3 kez), TCK 157/1, 35/1-2, 62, 52/2, 53 mad. uyarınca Mahkumiyet (1 kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 Sayılı TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerektiği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 2008/11-127-147 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi “pişmanlıktan kaynaklanan iade ve tazmini” esas aldığı, somut olayda ise, sanıkların müştekilerden sağlamış oldukları menfaatlerin yakalnmaları üzerine polisler tarafından müştekilere iade edildiği anlaşılmakla sanık hakkında yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz dışı sanık ... ile kayınbiraderi olan ...'in ellerinde bulunan 18 ayar altın bilezikleri kuyumcuları kandırarak 22 ayar gösterip, ... ilçesinde satmak için anlaştıkları, birlikte ...'ya geldikleri, saat 11:30 sıralarında sanık ... ayarı düşük bileziklerin bulunduğu çantadan almış olduğu 5 adet bileziği satmak için müşteki ...'ın işletmiş olduğu ...

Kuyumculuk isimli işyerine geldiği, sanık ...'in araç içerisinde beklediği, sanık ...'in getirmiş olduğu, bilezikleri tartan müşteki ... bilezikleri tarttığında 75,16 gram geldiğini görerek, üzerinde ... yazması nedeniyle bilezikleri 22 ayar zannederek sanık ...'e 4860 TL. para verdiği, sanık ...'nin daha sonra almış olduğu 5 adet 18 ayar bileziği satmak için müşteki ...'in işletmiş olduğu ...

Kuyumculuk isimli işyerine gittiği, bu sırada diğer sanık ...'in araç içerisinde beklediği, müşteki ... getirilen bilezikleri tarttığında 89 gram geldiği, nakit para bulmak için toptancıya gittiği, toptancıya bilezikleri gösterdiğinde 18 ayar olduğunun söylenmesi üzerine işyerine döndüğü, bilezikleri almaktan vazgeçtiğini söyleyip sanığa bilezikleri iade ettiği, ayarı düşük bilezik satıldığını kuyumcular odasına ve polise haber verdiği,

şüpheli ...'in aynı gün saat 14 sıralarında 18 ayar üzerinde .... yazan 4 adet bileziği satmak için müşteki ... tarafından işletilen ... kuyumculuk isimli işyerine gittiği, burada müştekiye 4 adet bileziği 22 ayar bilezik gramı fiyatından satarak toplam 3800 TL’yi alarak dükkandan ayrıldığı, daha sonra ...'in 78 gram gelen üzerinde ... yazan 5 adet bileziği 22 ayar bilezik gram fiyatından müşteki ...'ün işletmiş olduğu Sultan kuyumculuk isimli kuyumcu dükkanına satarak almış olduğu 5000 TL ile birlikte diğer sanığın yanına geldiği,

daha sonra sanıkların araç içerisinde polis memurları tarafından yakalandıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna altınların sahte olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/6101, K. 2016/6504, 21 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6101
Karar No
2016/6504
Tarih
21 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6111 K.2016/6473
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6112 K.2016/12215
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6133 K.2016/6503
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6142 K.2016/6551
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/6156 K.2016/12218
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6159 K.2016/6696

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.