Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/649 K.2016/5598

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, olay günü ... ilçesinde bulunan ...

AVM önünde aracını park eden şikayetçinin yanına yaklaşarak kendisinin havaalanında ... çalıştığını, İstanbul'a döneceğini, ancak aracının benzininin kalmadığını, üzerinde parası olmadığı için yanında bulunan çantadaki marka ve piyasa değerleri yüksek olan parfümler ile kutusunda şık görünümlü piyasa değerinin 730 TL olduğunu beyan ettiği bir saati 150 TL'ye şikayetçiye satabileceğini, bunların kendileri tarafından satışının yasak olduğunu söylediği, şikayetçinin şüphelenmesi üzerine olay yerine polis ekibi çağırdığı, bir süre sonra olay yerine gelen polis ekibince sanığın yakalandığı,

sanıktan ele geçirilen, satmaya çalıştığı saatlerin yaptırılan takdiri kıymetinde, saatlerin arka kapak üzerinde referans numaraları bulunmadığından sahte olup, orjinallerinin 2.000-3.000 TL satış fiyatının olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın orjinal olmayan, kıymetsiz parfüm ve saatlerin orjinal oldukları yönünde hileli hareketlerle şikayetçiyi aldatmaya yönelerek dolandırıcılık suçunu işlemeye kastettiği şeklindeki olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,