Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/697 K.2015/21165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık ... hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan 2.400. TL, ve yaralama suçundan hükmolunan 2.400 TL adli para cezasına karşı, cezanın miktar ve türüne göre, karar tarihi nazara alındığında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununa, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen Geçici Madde 2. uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanıklar ...,..., ... hakkında mala zarar verme ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; olay tarihinde ... ailesine mensup sanıklar ile mağdur sanık olan İçlek ailesi arasında kız evlendirme konusu nedeniyle önceye dayalı husumet olduğu, olay günü de bu nedenle tartışmalarının kavgaya dönüşmesi sonrasında sanıkların birlikte hareket ederek ..., ... ve ...'e ait otolara taş atmak suretiyle hasar verdikleri, sanık ...'ın ...'ı darp ederek BTM ile giderilir şekilde yaraladığının iddia edildiği olayda, yaralama ve mala zarar verme eylemin sabit bulunması nedeniyle aşağıdaki yazılı neden dışında sanıkların mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;