Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7465 K.2016/8947

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...Unlu Mamülleri isimli işyeri adına çek imzalama ve ciro etmeye yetkisi olmadığı halde firmanın kaşesi üzerine kendi imzasını atarak söz konusu çeki katılana verdiği, daha sonra katılan tarafından yapılan icra takibine bahse konu işyeri sahibi ...'ın itiraz ettiğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanığın, suç tarihi itibariyle çekin arkasında birinci ciranta olan... isimli işyerinin gayri resmi ortağı olduğunu ve suça konu çeki de bu işyerinin borcu karşılığı katılana ait şirkete verdiğini beyan etmesi karşısında; suça konu çekin, katılanın yetkilisi olduğu şirket ile ... isimli şirket arasında yapılan alışveriş sonucu düzenlenip düzenlenmediğinin her iki şirkete ait defter ve belgelerin incelemesi ile belirlenmesi, ayrıca sanığın ... isimli şirket adına düzenlediği ve ödemesi yapılan başkaca çeklerin bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Aylık ortalama 700-1.000 TL geliri olduğunu beyan eden sanığın sosyal ve ekonomik durumu hakkında araştırma yapılmadan, hakkında tayin olunan 187 gün adli para cezasının "sanığın ekonomik durumu nazara alınarak" denilmek suretiyle üst hadden paraya çevrilerek 18.700 TL adli para cesası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,