Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7987 K.2016/6434

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın yanında bir süre çalışmış olan ...'le iş birliği yaptığı, ...'in işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra katılanı aradığı, teyzesinin oğullarının altın bulduğunu, kendilerinin bu işi tek başına halledemeyeceklerini, altınları satın alıp alamayacağını sorduğu, katılanın olumlu yaklaşması üzerine ... ile adını ... olarak tanıtan ... ile ... ilçesinde görüştükleri, katılanın sanıklar tarafından gösterilen bidon içindeki altın tozundan numune aldığı, bunu ...'de tetkik ettirip altın olduğunu anladıktan sonra sanıklarla tekrar 06/04/2011 tarihinde ... ilçesinde buluştukları, ...'ın buluşma yerine tek başına geldiği,

altın tozunun amca oğlu olduğunu söylediği Hüseyin'de olduğuğu onun polislerden korktuğu için gelmediğini ve parayı aldıktan sonra malı getirmek istediğini söylediği, katılan tarafından talebi kabul edilmeyince Hüseyin ile katılanın telefonundan görüştüğü, daha sonra gidip malı getirerek katılandan 40 bin TL'nı aldığı, ardından olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, katılanın getirdikleri çantaya bakınca gerçek altın tozu olmadığını anladığı, bu nedenlerle katılanın dolandırılmış olduğu iddiasıyla açılan davada yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.