Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8175 K.2014/8536

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın 11.06.2009 tarihinde katılan sanık ...’a ait İnternet Cafe’ye gidip bir süre kaldıktan sonra kullanım ücretini ödemeden ayrıldıkları, 12.06.2009 tarihinde katılan sanık ...’ın ...'yı görmesi üzerine onu internet cafeye çağırıp “Dün akşam neden gelmedin, parayı neden vermedin, s...tir git” şeklinde hakarette bulunduğu, ...’nın durumu anlatması üzerine, babası olan katılan sanık ...’nın internet cafeye giderek katılan sanık ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı,

katılan sanık ...’ın da ona vurduğu internet cafenin yakınında beklemekte olup olayı gören katılan suça sürüklenen çocukların da internet cafeye girerek katılan sanık ... ile birlikte hareket ederek ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayıp, katılan sanığın işyerine zarar verdikleri, katılan sanık ...’ın da elinde bulunan sopa ile her iki katılan suça sürüklenen çocuğu darp etmek amacıyla hamleler yaptığı, ancak vuramadığı, iddia edilen olayda,

1-Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, katılan suça sürüklenen çocuk ...'nın hakkında ...'a karşı basit yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik incelemede;

5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ...'nın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Katılan sanık ... hakkında, katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ...'a karşı basit yaralama suçundan katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından, kurulan beraat kararlarına yönelik incelemede,

Tanık ifadesi, olay anını gösterir internet cafeye ait güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin duruşma tutanağı, doktor raparları kapsamı karşısında, katılan sanık ...'ın, katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’a karşı yaralmaya teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olmadığı, katılan suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan sanık ...'a karşı yaralama suçunu işlediğine ilişkin delil bulunmadığı, sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın mala zarar verme kastları bulunmadığı yönündeki mahkeme gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemeştir.

5395 sayılı Kanun’un 3/a-2 maddesine göre kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuk için suça sürüklenen çocuk ifadesinin kullanılması gerekirken sanık ifadesinin kullanılması mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.