Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8299 K.2016/9252

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

......Matbaacılık isimli firmayı temsile temyiz dışı sanık ...’in yetkili olduğu, ancak ...’in eşi olan sanık ...’un şirket adına çek keşide etmeye yetkisi olmadığı halde, katılan firma yaptığı ticari alışverişte şirkete ait suça konu çeki 11.423 TL olarak keşide ederek katılan firmaya verdiği, sonrasında çek için bankaya ödemeden men talimatı verildiği,

sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, katılan firma ile birçok kez ticari alışveriş yaptığını, aynı şekilde kendisi tarafından keşide edilen ve ödenen çekler bulunduğu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin keşide tarihinden önce sanık tarafından keşide edilerek katılan şirkete verilip ödenmiş, çek olup olmadığı hususunda katılan firmanın yetkilisi ...'in beyanının alınması, ayrıca ilgili banka şubesinden sorulması,

ayrıca suça konu çekin hangi ticari ilişki kapsamında verildiğinin tespiti, önceden doğan bir borca karşılık verilip verilmediğinin araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,