Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/85 K.2014/2715

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheliler Y.. Ö.., S.. G.. ve F.. G.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/03/2013 tarihli ve 2011/5091 soruşturma, 2013/1042 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli ve 2013/533 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/12/2013 gün ve 2013/18542/75055 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/12/2013 gün ve 2013/394048 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarım korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda, müştekilerin pay sahibi olduğu S... Yem ve Un San. Tic.

A.Ş.'ne ait gayrimenkullerin şüpheliler tarafından haksız kazanç elde etme gayesiyle başkalarına devredildiği ve bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği, 06/07/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2010 Yılına ait bilanço görüşülerek oyçokluğu ile kabul edildiği,

her ne kadar söz konusu olağan genel kurul toplantısının iptali için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/448 esas sayılı dosyasında derdest dava bulunmakta ise de, müştekiler vekilince ibraz edilen Silivri Tapu Müdürlüğünün 14/12/2011 tarihli ve 5410 sayılı yazı örneğinde müştekilerin hisse sahibi olduğu sözkonusu şirkete ait olan .... ada .... parsel sayılı taşınmazın 07/11/2005 tarihinde M..G.. isimli kişiye satıldığının belirtildiği cihetle,

taşınmazın usulsüz devir edildiği iddiaları yönünden soruşturmaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeksizin hukuk mahkemesindeki dava gerekçe gösterilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ