Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8565 K.2016/9510

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’nun, 01/08/2002 tarihinde... ili ... ilçesi...Mahalle 82 parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ve kat mülkiyetli olan 1. kat 1 nolu bağımsız bölümü (yeni tapu kayıtlarına göre 421 Ada, 2 Parsel ve 1 nolu bağımsız bölüm) katılan ...’na sattığı, daha sonra da katılandan, satmış olduğu bu dairenin üzerine kendisinin almış olduğu iki katın kat mülkiyetine çevrilmesine muvafakat etmesini istediği, katılanın buna muvafakat etmemesi üzerine de 27/05/2004 tarihinde...

Sulh Hukuk Mahkemesi’ne kat mülkiyetine izin verilmesi konulu bir dava açtığı, ancak mahkeme tarafından 13/09/2004 tarih, 2004/151 esas ve 2004/272 sayılı kararla kat maliklerinden olan katılan ...’nun kat mülkiyeti kurulmasına muvafakat etmemesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve verilen bu kararın da Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, aradan uzun bir süre geçtikten sonra sanığın ...

Noterliği kanalıyla katılana 18/02/2011 tarihli ihtarnameyi göndererek, ihtarname ekinde bulunan 01/08/2001 tarihli taahhütnamede öngörüldüğü üzere tebliğden itibaren 15 gün içerisinde bahsi geçen binadaki dairelerin kat mülkiyetine çevrilmesi hususunda gerekli izin ve işlemleri başlatması gerektiği, başlatmadığı taktirde 01/08/2002 tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte 40.000 TL’yi ödemesi, aksi halde yasal yollara müracaat edeceği hususunda ihtarda bulunduğu,

katılanın da bunun üzerine yine ....Noterliği kanalıyla sanığa 28/02/2011 tarihli ihtarnameyi göndererek kendisine gönderilen ihtarnamenin ekindeki taahhütnameyle ilişkisinin bulunmadığı, bu taahhütnamenin asılsız olduğu, böyle bir taahhütnameye imzalamadığı, ihtarname içindeki konularla ve ödenecek bedellerle hiç bir alakasının olmadığı hususlarında ihtarda bulunduğu, bunun üzerine sanığın, düzenleme tarihi 01/08/2002 olup altında katılanın ismi ve imzası bulunan ve satın aldığı ...

Tapu Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı 82 parsel üzerinde kurulu kat mülkiyetli olan dairelerden 1 nolu dairenin üzerine mal sahibi tarafından 1999 yılında iki kat daha ilave yapıldığına, kat mülkiyeti yapılmadığından bu katların kat mülkiyetinin yapılması için mal sahibinin kendisine müracaatında şartsız olarak kat mülkiyetine çevrilmesine izin vereceğine, vermekten imtina ettiği taktirde 40.000 TL'yi defaten ödemeyi kabul ettiğine ve ihtilaf vukuunda... mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin taahhütnameye istinaden 13/05/2011 tarihinde ..Asliye Hukuk Mahkemesi’ne katılan aleyhine 40.000 TL’lik alacak davası açtığı,

katılanın davanın açıldığından haberdar olması üzerine söz konusu taahhütnameyi kendisinin imzalamadığını, bu taahhütnamenin sahte olduğunu, öyle bir borcunun da olmadığını beyanla sanıktan şikayetçi olduğu, ayrıca aynı dilekçeyi alacak davasının yürütüldüğü ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/153 esas sayılı dosyasına da sunduğu, davanın 21/07/2011 tarihli duruşmasında katılanın satın aldığı bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiği, ancak yargılamanın sonuçlanmadığı ve devam etmekte olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından verilen 12/12/2011 tarihli raporunun mahkemece yeterli olarak görülmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, başka bir bilirkişi veya Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş İihtisas Kurulundan, suça konu belgenin sahte olarak oluşturup oluşturulmadığına ilişkin yeni bir rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,