Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8731 K.2015/23394

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

24/05/2013 tarihli tebliğname ve 25/03/2014 tarihli görevsizlik kararı başlıklarında ismi yazılan sanık ... hakkında anılan suçlardan verilen “beraat” hükümlerine yönelik bir temyiz başvurusu bulunmadığı tespit olunarak yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Benzer bir olay nedeniyle 25/03/2010 tarihinde jandarma ekibince yakalanan (2010/12347 soruşturma no’su üzerinden 11/11/2010 tarihinde iddianame düzenlenen) fikir-eylem birliği içinde (hakkında beraat kararları verilen diğer sanık ...’da olduğu halde)hareket ettikleri ileri sürülen sanıklar ... ve ...’ın, 08/03/2010 günü saat 10.00 sıralarında Şehitkamil İlçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk sahasında bulunan ... Otoyolunun 2 ila 3. kilometreleri arasında Nizip istikametine doğru yaklaşık 300, ... istikametine doğru ise yaklaşık 200 metre galvanizli tel örgüleri keserek, çalmaları eylemlerinin “nitelikli (kamu malına) mala zarar verme” ; “Nitelikli hırsızlık” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

1-02/05/2011 tarihinde sanıklar hakkında düzenlenen iddianame anlatımının, jandarmanın 28/03/2011 tarihli “tutanak” içeriği ile 25/03/2010 tarihinde vuku bulduğu ileri sürülen ve ... C. Başsavcılığının 2010/12347 no’lu soruşturması üzerinden toplanan delillere dayandırıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; aynı mağdura karşı (Karayolları Genel Müdürlüğü) aynı sanıklar tarafından işlendiği iddiasıyla 11/11/2010 tarihli iddianameyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/343 E. sayılı dosyasında açılan kamu davasının bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme imkanı yok ise bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin intikalinin sağlanması, her iki dava dosyasındaki ifade ve beyanlar dikkate alınarak sanıklar ... ve ...’ın 08/03/2010 tarihindeki suçları işlediklerini sabit kılan delillerin neler olduğunun “denetime imkan verecek biçimde” karar yerinde ortaya konulması,

toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Sanıklar hakkında suça konu galvanizli tellerin “hırsızlık” amacıyla alınırken zorunlu olarak kesmek suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin, bir bütün halinde “hırsızlık” suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, haklarında ayrıca “nitelikli mala zarar verme” suçundan da mahkumiyet kararları verilmesi,

b- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince sanıklar hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi,