Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8830 K.2014/9201

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, komşu parsel sahipleri olan katılanların, kendi parseline tecavüz eder şekilde briketten duvar yapılmakta olduğunu ileri sürüp, bir kısım briketleri kırması ve daha fazla briketleri kırmaması için duvarın üstüne oturan şikayetçi ...'in göğsüne yumruk vurarak, onu yaralaması eylemlerinin “mala zarar verme” ve “kasten yaralama” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I)”Mala zarar verme” suçundan sanık hakkında verilen “beraat” hükmüne yönelen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, Antalya 4. Sulh Hukuk Mankemesi'nin 2009/1932 E sayılı dosyasındaki yargılama neticesinde ulaştığı verilere göre, kendi sınırları içinde kalan sınırdaki duvarı yıkması eyleminin atılı “mala zarar verme” suçunu yasal unsurları itibariyle oluşturmayacağını, bu nedenle atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA,

II)”Kasten yaralama” suçundan sanık hakkında verilen “beraat” hükmüne yönelen katılan ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Katılan ...'in Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 13.10.2009 tarih ve 2009/16648 sayılı rapor içeriğine göre “boyun bölgesinde yumuşak doku travması” oluşacak şekilde yaralandığı tespit olunması, şikayetçinin eşi Muzaffer'in, sanığın ona vurduğuna dair iddiayı destekler 11.03.2010 tarihli duruşmadaki beyanı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yüklenen suçtan mahkumiyet kararı verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle “beraat” hükmü kurulması,