Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9031 K.2017/6145

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan ...'ye ait "...." ve "..." markalarının vekili olan sanığın, katılanın Türkiye'de olmadığı tarihlerde, "..... ve .... San.ve ...A.Ş" adına bu şirketin de vekili olarak, "...", "...", "..." ve "... " markalarının tescili için ....'ne başvurduğu, yine katılanın Türkiye'de bulunmadığı tarihlerde, ".... ve ...

San.ve ...A.Ş" adına bu şirketin vekili olarak "....", "..." ve "..." markalarının tescili için ....'ne başvurup tescillerini sağladığı, sözkonusu bu markaların katılanın markaları ile benzer olduğu, işlem tarihlerinde katılanın yurt dışında olması nedeniyle işlemlerden haberdar olamadığından itiraz hakkını kullanamadığı, böylelikle katılanın sözkonusu markalarının vekili olan sanığın, katılanın zararına, vekilliğini yaptığı bir başka şirket olan "..... ve ...

San.ve ...A.Ş" lehine menfaat elde ettiğinin iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan vekilinin beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre sanığın beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.