İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9491 K.2017/5886

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/9491Karar2017/5886Tarih9 Şubat 2017Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/9491 E., 2017/5886 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2017
.mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
Hüküm
TCK'nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdur ...’ın, 03/08/2007 tarihinde park halinde bulunan otomobilinin camı kırılmak suretiyle .... şubesi tarafından verilmiş, keşidecisi mağdurun sahibi bulunduğu ...Ltd.

Şti. olan boş çek koçanın çalındığını bildirmesi üzerine, kolluk tarafından gerekli araştırmaların yapıldığı, bankaya çekin çalıntı olduğu yönünde talimat verilip ödeme yasağı konulduğu, haklarındaki dosya tefrik edilen ... ve ...’ın, 23/08/2007 tarihinde ....adlı şahıs ile birlikte .... şubesine tahsili için çeki ibraz etmeleri üzerine yakalandıkları, yakalanan ... ve ...’ın suça konu çeki ...’da çiftçilik yapan, kaçak ya da ucuz mazot işi ile uğraşan ...’dan aldıklarını beyan ettikleri, yine hakkındaki dosya tefrik edilen .... tarafından bir şekilde bulunup elde edildiği anlaşılan suça konu çalıntı çekin, ...’a verildiği,

...’ın da çekin bu özelliğini bilerek söz konusu çeki aldığı ve keşideci yerine kendi imzasını atmak suretiyle çalıntı olan çekin unsurlarını sahte olarak oluşturduğu ve bunu ...vasıtasıyla ...’a verdiği, daha sonra ...’ın arkadaşları olan sanık ... ve ...ile birlikte araba almak amacıyla 21/08/2007 tarihinde ....’ya gitmek üzere hareket ettikleri ve gelirken de yanlarında ... ve ...’ın da olduğu, birlikte bulundukları sırada sanık ...’nin,...’dan borç para, olmadığı takdirde ileri vadeli çek istediği, ...’un da ...’da çekin olduğunu belirttiği, bunun üzerine ...’ın suça konu çeki ...’a verdiği,

... ve ...’ın ... ilçesinde bulunan ...’ten 2001 model... marka aracı satın almak istedikleri, araç bedelini çek karşılığı 1 ay sonra ödeyeceklerinden bahisle suça konu sahte çeki verdikleri, ... şubesine kontrol için çekin ibrazı üzerine çalıntı olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın, haklarındaki dosya tefrik edilerek mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıklarla iştiak halinde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia edilen olayda,

Temyiz incelemesine konu dosya ile verilen ayırma kararı sonucu, sanık ve haklarındaki evrak tefrik edilen diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/2076 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan bahse konu soruşturma dosyasının akıbetinin sorularak, dava açılmış ve sonuçlanmış ise dosyanın onaylı suretinin getirtilerek incelenmesi, sonuçlanmamış ise aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan her iki dosyanın birleştirilmesi,

ayrıca dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, failin kendisine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup; somut olayda sanığın, suça konu sahte çeki herhangi bir mal alışverişi karşılığında kullanmadığının, yalnızca çekin sahteliğini bildiğinin iddia edilmesi karşısında; öncelikle ... ve ...'ın kendisinden satın alacakları araç karşılığında suça konu çeki verdikleri ve hileli hareketin yöneltildiği ...'in duruşmaya çağrılarak, yasal hakları hatırlatılmak suretiyle mağdur sıfatıyla dinlenilmesi,

çekin hangi hukuki ilişki nedeniyle kime verildiği, sanığın hangi aşamada kime karşı dolandırıcılık suçunu işlediği ve dolandırıcılık suçuna ne şekilde katıldığı belirlenip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/9491, K. 2017/5886, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9491
Karar No
2017/5886
Tarih
9 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9505 K.2017/331
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9524 K.2017/398
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9525 K.2017/330
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9540 K.2017/621
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9545 K.2017/655
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9556 K.2017/236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.