KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2014/9542 E., 2014/12445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 15 - 2013/7689
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/06/2012
- Numarası
- 2010/3 (E) ve 2012/103 (K
- Suç
- Dolandırıcılık
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi şirketin, 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenip, 22.09.2010 tarihli talimat duruşmasında sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini belirten şikayetçi şirket vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek ve yoklukta verilip 06.08.2012 tarihinde tebliğ olunan gerekçeli karara yönelik katılan vekili tarafından 08.08.2012 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğunun UYAP kaydından anlaşılması nedeniyle temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 tarih ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/9542, K. 2014/12445, 19 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama