Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9633 K.2016/9367

Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın katılana kendisini...olarak tanıttığı,...'da oturduğunu, Toki adına projeler üreten bir inşaat mühendisi olduğunu söylediği, katılana ciddi bir beraberlik kurmak istediğini söyleyip görüşmelerini devam ettirdiği, sanık suç tarihinde katılanı arayarak ...'a geldiğini, görüşmek istediğini söylemesi üzerine buluşarak ... alışveriş merkezine gittikleri, sanığın katılana ...'te bulunan evine eşya alacağını, ödemeyi kredi kartı ile yapmasını, kendisinin daha sonra peşin para vereceğini söyleyip ikna etmek suretiyle 1.500 TL ödemeyi katılanın kredi kartı ile yaptırdığı, ancak daha sonra katılana ödeme yapmadığının iddia edildiği olayda,

Sanığın aşamalarda çelişkili savunmasından önce katılanın kredi kartından 100-200 TL harcandığını, kovuşturma aşamasında ise 1500 TL harcandığını ifade ettiği, katılanın ise aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın kendisini başka isimle tanıttığını, ...'teki evine beyaz eşya aldırdığını ancak daha sonra adresi değiştirerek ...'a gönderdiğini belirtmesi karşısında,

sanığın kendisini başka bir isimle tanıtarak katılanın kredi kartıyla kendisine beyaz eşya aldırmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı yasanın 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında;

sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının gözetilmemesi,