Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9829 K.2016/9563

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Önceden tanışan sanık, katılan ve ... isimli şahsın birlikte narenciye ticareti yapmaya çalıştıkları, bu dönemde ...'in katılana 20.000 TL bedelli senet verdiği, mevsimin geçmesi nedeniyle bu işi yapamadıkları, daha sonrasında sanığın katılanı defalarca arayarak ...'da ihracat fazlası demir olduğunu söyleyerek birlikte demir ticareti yapmayı teklif ettiği, inşaat yapmayı planlayan katılanın bu amaçla İskenderun'a gittiği, sanık ve sanığın tanıştırdığı... isimli kişiyle buluştuğu, 100 ton demir için anlaştıklarını, sanığın bu iş için ...ve ... isimli kişileri de ...'a götürdüğü,

aralarında anlaşmaları sonrası...'nın hesabından 60.000 ve 20.000 TL olmak üzere iki farklı tarihte çektikleri toplam 80.000 TL'yi sanık ile ... isimli şahıslara avans olarak verdikleri, bu arada sanığın güvence istemesi üzerine aralarında katılan ile ....'nın domates kaydı ile sözleşme düzenledikleri, sanığın da bu sözleşmeyi tanık olarak imzaladığı, daha sonra nakliyecilerin fabrikada olduğunu,demirlerin fabrikada yüklendiğini beyan ederek katılanı farklı bahanelerle oyaladıkları, katılanın .... isimli kişilere nakliyecilerle tanışmak istediğini söylemesi üzerine,....'in bunu reddederek katılanın yanından ayrıldığı,

daha sonra katılanın sanık ile birlikte nakliyecilerin yanına gittiğinde bu kişilerin bahsettikleri gibi bir yükleme olayının olmadığını, dolandırılmış olabileceklerini söylemesi üzerine sanığın ... isimli kişiye ulaştığı, adı geçen kişini yanlarına gelerek 80.000 TL'lik çek vermeyi teklif ederek daha sonrada aynı bedelde senet verdikleri, güvence olarak da daha önceden ...'in verdiği 20.000 TL bedelli senedi aldıklarının iddia edildiği olayda, sanığın katılan ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında sözleşme düzenlediği,

ayrıca 80.000 TL bedelli senet verdiği bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.