Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9835 K.2015/23621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 10.10.2012 tarihli temyiz dilekçesinin hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, mahkemesince 11.10.2012 tarihli ek kararla mahkumiyet hükmünün kesin olarak verilmesinden dolayı temyiz isteminin reddine karar verildiği ve anılan ek karara yönelik temyiz istemide bulunmadığından, katılan vekilinin mala zarar verme suçuna yönelik temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, aralarındaki tartışma sırasında kızı olan katılana ait saç düzleştirici makinayı kırarak zarar verdiği anlaşılan somut olayda; katılanın üst soyu olan sanık hakkında hükmolunan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 167/1-b maddesi yerine 167/2-b maddesi şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.