Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10184 K.2018/8671

TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraat

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili, sanıklar ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... ile sanık ...'ün ortak oldukları ve birlikte simli şirketi kurdukları, sanık ...'ün sanık ...'in kardeşi olduğu, şirkette çalışmadığı ancak şirkete abisi Cavit'in yanına gelip gittiği, katılanın şehir dışında olduğu bir zaman diliminde Cavit'in, yine katılan ile ortak olduğu, Mermer isimli şirkete masraf yaptığı, Cavit ve Necmi'nin birlikte katılan ...'in evine gittikleri, yapmış oldukları masraf ve Necmi'nin işçi ücreti karşılığı olarak Hüsamettin'in Cavit ve Necmi'ye bir adet 3.000.-TL, bir adet de 30.000.-TL bedelli senetleri imzalayıp verdiği,

Cavit ve Necmi'nin söz konusu senetleri ciro ederek sanık ...'a verdikleri, Osman'ın da bu senetleri icraya koyduğu, ancak icraya koymadan önce Cavit, Necmi ve Osman'ın birlikte hareket ederek, senetler üzerinde oynama yaparak 30.000.-TL bedelli senedin rakam kısmına "1" rakamı, yazı kısmına "yüz" yazarak oynama yaptıkları, 3.000.-TL bedelli senedin rakam kısmına "1" rakamı, yazı kısmına da "on" yazarak oynama yaptıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanıkların ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2640 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Mahkemenin, suça konu senetlerin önceden doğan borç nedeniyle verilmesi gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat hükümleri verdiği, ancak söz konusu senetlerin sanıklar tarafından değil katılan tarafından önceden doğan borç nedeniyle verildiği, sonrasında sanıkların bu senetler üzerinde oynamalar yaparak icraya konu ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yetersiz ve hukuka aykırı gerekçe ile haklarında beraat hükümleri verilmesi,