Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10454 K.2018/5512

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer senetlerle ilgili olan 21.05.2009 ve 23/07/2009 olan suç tarihleri kararda gösterilmemiş ise de bu hususun mahallinde ikmal edilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in ...Kömürcülük Dış Tic. Ltd. Şirketi'nin Atay Şirketine borçlu olarak iflas etmesi üzerine sanığın eşi ..ve baldızı ... adına ... Dış Tic. Ltd. Şirketi'ni kurduğu ve yetkilisi olarak yeğeni ...'ü atadığı, ancak Özgür'ün öğrenci olması ve şehir dışında bulunması nedeniyle şirketi fiilen sanığın işlettiği, sanığın ...

Şirketine giderek eski borçlarını ödeyeceğini belirterek yeniden çalışmaları hususunda görüştüğü, Atay şirketinin yetkilisi ...’in tekrar çalışmayı kabul ettiği ancak teminat istediği, bunun üzerine sanığın katılan ...'ın dairesi üzerine Atay şirketi lehine 150.000 TL bedelli ipotek tesis ettirdiği ve yetkilisi olmadığı halde Batu Şirketi'nin borçlu olarak görüldüğü senetleri keşide ederek verdiği, sonrasında borçlar ödenmeyince Atay şirketinin ipoteği paraya çevirme yoluna başvurduğu,

sanığın bu şekilde katılana ait gayrimenkulü sattırmak için atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre, katılan ... tarafından ipotek tesis edilirken sanığın Atay isimli şirkete borçlu olduğunun bilindiği ve ipoteğin bu şirketin borçlarına istinaden verilmiş olması nedeni ile olayda müsnet suç unsurlarının oluştuğuna dair delil elde edilemediğinden, atılı suçlardan sanığın beraatine ilişkin verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.