Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10469 K.2018/7640

b) Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 63 (3 kez) ve 204/1, 43, 62, 53, 63 ile 158/1-e, 43, 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, basit dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık, basit dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... ve diğer sanık ...'ın fikir ve irade birliği içerisinde, şikayetçi... ve katılan ...

Horuz adına sahte sağlık raporu ve reçeteler düzenleyip ..Eczanesinden; katılan ... adına sahte sağlık raporu ve reçeteler düzenleyip ...Eczanesinden çok sayıda ilaç aldıkları, bu reçetelerin katılan ...'na fatura edilmesi sonucu katılan kurumdan 2.778,55 TL haksız menfaat temin ederek zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, yine sanıkların şikayetçi ... adına sahte sağlık raporu ve reçete düzenleyip Efe Eczanesinden; yine şikayetçi , şikayetçi ... ve katılan ...

Horuz adına sahte sağlık raporu ve reçeteler düzenleyip Eczanesinden; şikayetçi ... ve katılan ... adına sahte sağlık raporu ve reçeteler düzenleyip Eczanesinden ilaç aldıkları, rapor ve reçetelerin sahteliğinin daha sonra eczane çalışanları tarafından fark edilip kuruma fatura edilmemesi nedeniyle eczanelerin zarara uğradığı ve bu şekilde sanıkların üçer kez basit dolandırıcılık suçunu işledikleri, sanıkların farklı tarihlerde sahte sağlık raporu ve reçeteler düzenleyip kullanmak suretiyle de zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararlarına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında basit dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık ... hakkında basit dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın kamu kurumunun maddi varlığı olan sağlık raporu ve reçeteleri sahte olarak düzenleyip kullanarak Efe, ve eczanelerinden ilaç almak suretiyle hileli hareketlerle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan üç kez cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,

b) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

..Eczanesi çalışanlarının beyanlarında, sanık ...'in sanık ...'ın aracıyla kaçtığını beyan etmeleri, sanık ...'un savunmasında sanık ...'in akrabası olduğunu, il merkezine gitmek için kendisinden yardım istediğini, birlikte eczaneye gittiklerini ancak suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, tanıklar ..., ... ve 'in ifadelerinde ilaç siparişlerinin sanık ... tarafından verildiğini ancak teslim almak için erkek bir şahsın geldiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, ilaçları teslim almaya gelen şahsın sanık ... olup olmadığının tanıklara sorulup belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,