Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10478 K.2018/6264

Sanık hakkında TCK’nın 204/1, 62/1, 51/1-3-6–7, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu çekin 03/02/2007 tarihinde katılan ...’in Bayrampaşa'daki işyerinden hırsızlandığı ve 7.000 TL meblağlı hamiline, 20/08/2007 tarihli doldurulmuş üçüncü ciro gözüken ... tarafından icra takibine konulduğu, ... çeki, kira ve diğer alacakları karşılığında sanık ...'tan aldığını ifade ettiği, sanık ...'un çeki ...e ciro ettiğini doğruladığı, birinci ciro ...'dan aldığını ifade ettiği, ...'ın kimlik ve adres bilgileri hakkında hiçbir bilgi veremediği, çeke dayanak belge ibraz edemediği,

yaptırılan bilirkişi incelemesinde, "ön yüzdeki yazılar ve imzaların" "arka yüzde ... yazısı ve imzasının" sanık ... elinin ürünü olduğuna dair rapor tanzim edildiği, bu şekilde sanık ...'un katılan ...'in çalınan bir çekini eline geçirerek tamamen sahte olarak doldurup kullandığının iddia edildiği olayda;

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından resmi belgede sahtecilik suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması gerektiğine ve katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Her ne kadar sanık ... suça konu çeki birikmiş kira borçları karşılığında ...’na vermişse de; suça konu çekin verildiği sırada katılan ile sanık arasında kiracı-kiralayan ilişkisinin devam ettiği, katılanın alınan beyanında sanığın suça konu çek ile yaptığı ödemenin kira borcundan 1.500 TL fazla olduğunu belirttiği anlaşılmakla; sanığın devam eden kira ilişkisi sebebiyle verdiği çek ile aynı ay için muaccel olarak kira borcunu da ödediği anlaşılmakla, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine suça konu çekin önceden ... borç sebebiyle verildiği gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,