İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10590 K.2015/27821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/10590Karar2015/27821Tarih30 Haziran 2015Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2015/10590 E., 2015/27821 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat, mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılan ... Şülekoğlu'nun, ... Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren ... Çelik Ticaret ve Sanayi isimli işyerinin sahibi ve yetkilisi olduğu, sanık ...'ın ise ... Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğu, katılanın sanık ile ortak olarak Dövme Çelik işi konusunda anlaştıkları, anlaşma gereği katılanın İstanbul ilindeki işyerinde bulunan tüm malzemeleri ve işyerine ait belgeleri sanığın ...

Sanayi Sitesindeki işyerine naklettiği ancak sanığın anlaşma gereğince yapması gereken ödemeyi yapmadığı, bu nedenle katılan ile sanık arasında resmi olarak ortaklık kurulamadığı, sonrasında, sanığın, katılanın yetkilisi olduğu ... isimli işyerinde hiç bir yetkisi bulunmadığı halde işyerinde bulunan ... isimli işyerine ait faturalardan fatura kestiği ve kendi şirketi adına yaptığı alışverişler sırasında bu faturaları kullandığı,

bu faturalardan A serisi 165101 numaralı 7.269,95 TL bedelli, 165102 numaralı 2.544,37 TL bedelli ve 165103 sıra numaralı 949,90 TL bedelli faturaları 17/10/2007 tarihinde sahte olarak düzenleyip bu faturaları Uludağ Kalıp isimli işyerine verdiği,

yine faturalardan BO 200777 sıra numaralı tanzim tarihi 29.05.2007, vade tarihi 27/08/2007 olan 2.104,53 TL bedelli, BO 200739 sıra numaralı tanzim tarihi 24.05.2007, vade tarihi 22/08/2007 olan 1.993,32 TL bedelli, BO 201215 sıra numaralı tanzim tarihi 20.07.2007, vade tarihi 18/09/2007 olan 687.94 TL bedelli, BO 200815 sıra numaralı tanzim tarihi 01.06.2007, vade tarihi 30/08/2007 olan 932,50 TL bedelli, BO 200635 sıra numaralı tanzim tarihi 11.05.2007, vade tarihi 10/07/2007 olan 2.468,09 TL bedelli, BO 200693 sıra numaralı tanzim tarihi 18.05.2007, vade tarihi 17/07/2007 olan 1.077,10 TL bedelli,

irsaliyeli faturaları sahte olarak düzenleyip bu faturaları ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine verdiği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin söz konusu faturaları dayanak göstererek katılan aleyhinde Kadıköy 5.İcra Dairesinin 2007/13925 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, sanığın ayrıca, kendisine ait ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine müşteki ...

Endüstriyel Elektronik Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketinden mal aldığı, bunun karşılığında katıan ... Şülekoğlu adına sahte olarak düzenlediği 8 adet bonoyu müşteki şirkete verdiği, sanığın sahte olarak düzenlediği 8 adet bonoya katılan ... Şülekoğlu'na ait ... Çelik Ticaret ve Sanayi isimli işyerinin kaşesini bastığı ve ... Şülekoğlu adına bonoları imzaladığı, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine müşteki ...

Endüstriyel Elektronik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin söz konusu bonoları dayanak göstererek alacaklarını katılan ...

Şülekoğlu'ndan talep ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçlarıu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/10590, K. 2015/27821, 30 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2015/10590
Karar No
2015/27821
Tarih
30 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10590 K.2015/2530
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10591 K.2015/14023
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10592 K.2015/27752
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/10593 K.2015/13055
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10594 K.2015/28062
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10595 K.2015/27819

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.