Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10682 K.2018/5271

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... ile eşi ...‘ın birlikte işletmecilik yaptıkları, suç tarihinden yaklaşık bir ay önce temyiz dışı müteveffa sanık ...’a 32.500 TL değerinde meyve suyu ve soda satışı yaptıkları, sanık ...’un söz konusu içeceklerin bedeli olarak müteahhitlik yapan sanık ...'ya ait olan dubleks tarzı evin üst katını katılana devretmeyi teklif ettiği, ancak temyiz dışı müteveffa ...’un bunun için katılanlardan, evin sahibi sanık müteahhit ...’ya iletilmek üzere katılan sanık emlakçı 'a 30.000 TL ödeme yapmalarını istediği,

katılanların bu teklifi kabul ettiği, tarafların bahse konu evin tapusu karşılığında satış bedeli olarak katılan sanık ...'a 15.000 TL'sı peşin 15.000 TL'sı çek olarak ödenmek üzere anlaştıkları, daha sonra bu durumun evin tapu maliki olan sanık müteahhit ...’ya iletildiği, olay günü katılan ...’ın katılan sanık ... ve temyiz dışı müteveffa sanık ... ile sanık ... ile buluştuğu burada ...’ın 13.100 TL nakit para ile 15.000 TL tutarında çeki satış bedeli olarak temyiz dışı müteveffa sanık ...’a teslim ettiği ve oradan ayrıldığı,

temyiz dışı müteveffa ...’un ise, ...'dan almış olduğu nakit para ile çeki sanık ... ile katılan sanık ...'a verdiği, ardından tarafların satış işlemlerini tamamlamak üzere tapu müdürlüğünde buluşmak üzere ayrıldıkları, akabinde katılan ...'ın tapu dairesinde temyiz dışı müteveffa sanık ... ve katılan sanık ... ile karşılaştığı, ancak sanık ...’nın tapu dairesine gelmediği, bu esnada katılan sanık ...'ın elindeki el çantasını katılana verip geleceğini söyleyerek Tapu Müdürlüğü'nden ayrıldığı ve geri gelmediğinin iddia edildiği olayda; sanık ...' un katılanlara ve aynı zamanda katılan sanık ...' ya borcunun bulunması,

sanık ...' un katılanlara olan borcuna karşılık devir etmeyi teklif ettiği dairenin kendisine ait olmayıp katılan sanık ...' ya ait olduğu, tapuda da sanık ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması, katılan sanık ...' nun aşamalardaki savunmalarında katılan ... tarafından verilen 13.000,00-TL nakit para ile 15.000 TL bedelli çeki sanık ...' un borcuna karşılık aldığını beyan etmiş olması,

sanık ...' ın duruşmada alınan ifadesinde sanık ...' un evin kendisine ait olduğunu söylediğini, sanık ...' un katılan sanık ...' a borcu olduğunu söylediğinden dolayı eşinin çeki katılan sanık ...' ya verdiğini beyan ederek katılan sanık ...' nun savunmasını teyit etmiş olması, sanık ...'nın katılanlardan herhangi bir nakit para veya çek almamış olması, bu yönde bir iddianın da olmaması karşısında, olayda katılan sanık ... ve sanık ... yönünden dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,

taraflar arasındaki ilişkinin alacak verecek meselesi olduğu ve hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.