Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10905 K.2015/28000

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıklardan ...’nın, katılan ...’a aracını tamir ettirerek tamir bedeli olan 2.400 TL karşılığı kardeşi olan diğer sanık ...’ya ait Yapı Kredi Bankası Adapazarı Şubesinden verilen ... Seri nolu 2.400 TL bedelli 25.04.2007 tarihli keşide yerine “ADA” yazmak suretiyle unsurlarını eksik bıraktığı çeki imzalayarak katılana verdiği, bu çekle ilgili olarak icra takibinde bulunulması üzerine hesap sahibi olan diğer sanık ...’nın imzaya ve borca itiraz ettiği ancak itiraz süresinin geçmesi nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesi'nce itirazın reddedildiği,

Yine sanık ...’nın müdahil ... ‘den almış olduğu malzemelere karşılık ... adına Akbank Adapazarı Atatürk Bulvarı Şubesinden verilen ... seri nolu 27.07.2007 keşide tarihli 7.500 TL bedelli keşide yerine “ADA” yazmak suretiyle unsurlarını eksik bıraktığı çeki imzalayarak katılana verdiği, sanığın, keşideci şirket olan ...'ni temsile ve bu şirket adına çek düzenlemeye yetkisi bulunmadığı halde çeki keşide ederek katılana verdiği ve bu çek ile ilgili olarak da ilgili banka şubesine ödemeden men talimatı verildiği, ... tarafından borca ve imzaya itiraz edilmesi üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ve bu çek ile ilgili olarak açılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği,

Son olarak sanıklar ... ve ...’nın 2007 yılı içerisinde katılan ...'den 2001 Model Renault marka çekici ile Ekol marka dorse'yi 120.000 TL bedel karşılığı satın aldıkları, katılanın bu alışveriş nedeniyle sanıkların ortağı olduğu, ... Adına 02.03.2007 tarihinde fatura düzenlediği, sanıklardan ...’nın yetkili olmadığı halde katılana Yapı Kredi Bankası Adapazarı Şubesinden verilen ve ...

Adapazarı Şubesinden verilen çek karnelerinde her biri 4.000 TL bedelli birer ay ara ile keşide tarihleri yazılmış, yine keşide yerine “ADA” yazılmak suretiyle unsurları eksik bırakılmış 29 adet çek düzenleyerek verdiği, sanıklar tarafından söz konusu çeklerle ilgili ...

Adapazarı şubesine ödemeden men talimatı verildiği anlaşılan olayda, sanıkların, eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 157/1.maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu, sanık ...'nın verdiği çeklerde "Ada" şeklindeki kısaltmanın keşide yeri olarak kabulünün mümkün olmadığı ve kambiyo senedi niteliği taşımadıklarının anlaşılması karşısında eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.