Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10980 K.2018/5329

2- Dolandırıcılık suçundan TCK.nın 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müştekiden satın aldığı araç karşılığında 05/12/2011 keşide tarihli ve 19.750 TL bedelli sahte çeki verdiğinin iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın müştekiden satın aldığı araç karşılığında keşide yeri bulunmayan sahte çek vererek atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/15-726 E- 2014/169 sayılı kararında da belirtildiği üzere çekteki unsur eksikliğinin dolandırıcılık suçunun niteliğini değiştirmeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,