Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11281 K.2018/4655

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın satın almak için ev aradığı bir dönemde tanıdığı vasıtası ile sanık ile tanıştığı, ... adına kayıtlı olan ... İli... İlçesi ...Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan ... ada,... nolu parselin... nolu çatı aralıklı dubleksin ½ hissesini satın almak hususunda anlaşmaya vardığı, söz konusu dubleksin geri kalan ½ hissesinin ise ... isimli şahsa ait olduğu, katılanın daire sahibi ...'in vekaletname ile yetkili kılması üzerine sanık ile 23/08/2007 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satışı vaadi sözleşmesi düzenledikleri, sözleşme içeriğine göre, katılanın ½ hisseyi 115.000 TL'ye satın aldığı, nakden alınan 45.000 TL'nin, 15.000 TL'sinin peşin, geri kalan miktar için katılanın ...'da bulunan yazlık evinin devri ile ödendiği,

geriye kalan 70.000 TL'nin ise daire sahibi ...'in almış olduğu konut kredisinin ödenmesi suretiyle verileceğinin, kredi taksitlerinin bitmesinden itibaren 1 hafta içinde tapuda devrin yapılacağının, taahhütlerin yerine getirilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirlendiği, katılanın sözleşmenin yapılması ile dairede oturmaya başladığı, 2008 yılına kadar kredi taksitlerini ödeyip kalan krediyi kapatması için 68.000 TL parayı sanığa vermesine rağmen sanığın krediyi ödemediği, ödenmeyen kredi borcu için de bankanın icra takibi başlatarak evin satıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

katılanın sanığa elden ödeme yaptığına dair delil sunamaması ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.