Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11596 K.2017/18729

2-)Sanıklar mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-f-son, 62,52/2-4,53.,TCK.nun 207/1, 62, 53.

3-)Sanıklar mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-f-son, 62,52/2-4, 53.TCK.nun 204/1, 62, 53.

4-)Sanıklar mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53.TCK.nun 204/1, 62, 53.

5-)Sanıklar mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle;TCK.nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53.e TCK.nun 207/1, 62, 53.

6-)Sanıklar mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; TCK.nun 158/1-f-son, 62,52/2-4, 53.TCK.nun 207/1, 62, 53.

7-)Sanıklar ... ve...'ın mağdur ...'a yönelik eylemler nedeniyle;

TCK.nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53TCK.nun 204/1,62, 53. md uyarınca mahkumiyetlerine,

Nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri müşteki ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafi ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Davaya konu çeklerden ... seri numaralı çekin keşide tarihinin 30.10.2005 olmasına ve ... seri numaralı çekin keşide tarihinin 30.10.2005 olmasına karşın gerekçeli karar başlığı suç tarihleri kısmında ... numaralı çek için 05.08.2005, ... numaralı çek için 01.11.2005 olarak geçmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

26/04/2005 tarihinde müşteki ...’ın çek defterinin çalındığı, çalınan bu çeklerin ... seri numaraları olanlarının sanıklar ..., ... ve ... tarafından ele geçirdiği, sanıkların çekleri sahte isim ve imzalarla doldurup ciro ederek farkı tarihlerde, birbirinden bağımsız olan mağdurlarla yaptıkları ticari ilişkilerde fikir ve eylem birliği içerisinde kullandıkları, iş bu sahte çeklerden ... numaralı çek konusunda dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in yargılamasının ayrı yapılıp Denizli 3.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının yapılıp 05/10/2010 gün, 2009/322 – 2010/363 Karar sayılı,

04/01/2011 günü kesinleşen kararla sonuçlanıp kesinleştiği, çeklerden ... seri numaralı olanların keşide yerlerinin ...’nın bir mahallesi olan ... yazılı olmasından dolayı çek vasfını taşımadığı bu kapsamda özel belge sayıldığı olayda,

1- 30.08.2005 keşide tarihli ... numaralı sahte çek yönünden her üç sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden sanık ..., sanıklar ..., ... müdafiilerinin yaptıkları temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu çekin keşide tarihinin 30.08.2005 tarihi olduğu, 5237 sayılı TCK 204/1. maddesinde atılı suç için öngörülen ceza miktarları ve TCK 66/1.maddesi gereği öngörülen on iki yıllık zamanaşımı süresinin kapsamında 30.08.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ..., sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA;

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında iş bu çek sebebi ile açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... müdafinin... numaralı 30.08.2005 keşide tarihli, ... numaralı 30.10.2005 keşide tarihli, ... numaralı 30.10.2005 tarihli, ... numaralı 30.11.2005 tarihli,... numaralı 30.01.2005 tarihli ve ... numaralı 30.09.2005 tarihli çekler sebebi ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yaptığı ve sanık ..., sanık ... müdafinin adı geçen sanıklar hakkında, ... numaralı 30.08.2005 keşide tarihli, ... numaralı 30.10.2005 keşide tarihli, ...numaralı 15.10.2005 tarihli, ... numaralı 30.10.2005 tarihli,

...numaralı 30.11.2005 tarihli,... numaralı 30.01.2005 tarihli ve ... numaralı 30.09.2005 tarihli çekler sebebi ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanıkların tamamı hakkında belgede sahtecilik suçlarından herbiri için kurulan hükümlere yönelik yaptıkları temyiz itirazlarının ve müşteki ... vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik ek karara ilişkin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların herbirinin üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık, özel ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında, yine müşteki ...’nin ve vekilinin duruşmalardan haberdar edilmelerine rağmen usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadıkları, katılan sıfatını almayan müşteki vekilinin ise hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine yönelik Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2010/323E, 2014/377K. Sayılı 12.01.2015 tarihli ek kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.