Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11626 K.2015/28505

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın şizofreni hastalığı nedeni ile vesayet altına alındığı, vasisi tarafından tayin edilen vekili avukat ... tarafından temsil edildiği, gerek katılanın gerekse vekaletnamesinde yetkisi bulunan vekilinin bozma üzerine yapılan yargılama esnasında sanık ...'ın, katılanın oğlu olması nedeni ile şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri nedeni ile bu sanığa yönelik katılma haklarının bulunmadığı,

sanık ...'ün ise sahtecilik suçu nedeni ile hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın merciince reddedilmesi nedeni ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ve katılan vekilinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...'ın annesine ait kimliğe kayınvalidesinin fotoğrafını yapıştırdığı, kayınvalidesi sanık ... ile birlikte Noterliği'ne giderek annesine ait evin satışı konusunda kendisine vekaletname çıkardığı, sanık Münteha'nın vekalet veren olarak resmi belgeye imza attığı, temyiz dışı sanıklar Hasan ve ...'ın ise 1512 sayılı Noterlik Kanununun 87. maddesi gereği okuma yazma bilmeyen sanık Münteha için işlem tanığı olarak belgeyi imzaladıkları somut olayda; sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ve sanık ...'ün sanığın dolandırıcılık eylemine iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilmediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.