Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11991 K.2018/8000

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın mermer ticareti ile uğraştığı, katılan ...'ya satmış olduğu mermer karşılığında katılanın sanığa, kendisi ve müşterisi olan ... adına düzenlenmiş değişik bedelli senetler ve başka şahıslara ait çekler verdiği, senetlerin ve çeklerin bir bölümünün sanık tarafından tahsil edildiği; ancak, Afyon 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3727 esas sayılı dosyasında sanık tarafından takibe konulan 30/05/2012 vade, 08/04/2012 düzenleme tarihli ve 3.000 TL bedelli senedin katılan tarafından verilen bu senetlerden olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, katılan ...'ya satmış olduğu mermerler karşılığında katılanın kendisine borçlandığını, bu borçlarına karşılık başka bir senet ve çeşitli çeklerle birlikte, şikayete konu 30/05/2012 ödeme, 08/04/2012 düzenleme tarihli borçlusu ..., alacaklısı katılan olan 3.000 TL bedelli senedi verdiğini, katılanın kardeşi ...'nın suça konu senedin arkasına işyerlerinin kaşesini vurup, ciro edip imzalayarak kendisine verdiğini, senedin günü gelince ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattığını beyan etmesi,

kovuşturma aşmasında sanık tarafından mahkemeye ibraz edilen, taraflarca varlığı ve önceden ödenmiş olduğu kabul edilen 25/04/2012 vade, 08/04/2012 düzenleme tarihli 1.250 TL bedelli senet fotokopisindeki yazı ve rakamlar ile suça konu senedin ön yüzündeki yazı ve rakamların aynı el ürünü olduğunun adli tıp belge inceleme uzmanları tarafından düzenlenen 31/05/2013 tarihli bilirkişi raporu ile saptanması,

her ne kadar katılan ve müşteki ...'ın, ödemesi yapılan 1.250 TL'lik senet dışında sanığa verilen diğer senedin 1.000 TL meblağlı olduğunu beyan etmiş iseler de, senetler üzerindeki tanzim ile ilgili el yazılarının aynı şahsın eli ürünü olması ve suça konu senette 3.000 TL olarak gösterilen meblağ üzerinde herhangi bir tahrifat bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair inkara yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş;

daha önce katılan tarafından ödemesi yapılan 1.250 TL'lik senet aslının bulunmayıp fotokopisi üzerinden sağlıklı bir inceleme yapılamayacak olması ve bu senetteki tanzim ile ilgili el yazılarının aynı el ürünü olduğu belirlenen suça konu senet üzerinde yapılan inceleme sonucu İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim edilen 01/03/2013 tarihli raporda, suça konu senetteki tanzimle ilgili yazı ve rakamların ..., ..., ... ve ... eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi karşısında, fotokopi senet üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin dosyaya bir katkı sağlanamayacağı değerlendirilmekle, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.