Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12078 K.2015/28452

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; fikir ve eylem birliği içinde birlikte hareket eden sanıklardan ....'un yalnız yürümekte olan katılana yaklaşıp, kendisini eczacı .....'ün yeğeni olarak tanıtıp, yurt dışında ikamet ettiğini, fakir insanlara para yardımı (hayır) yapacağını söyleyip diyalog kurduktan ve belli oranda şikayetçi üzerinde bir inanç oluşturduktan sonra yürüyerek geldikleri bina önünde diğer sanık Tarkan ile karşılaşıldığında, sanıkların inancı kuvvetlendirmek için kardeş olduklarını belirtip,

hayır hususunu tekrarlayıp ona "...üzerindeki parayı verirsen onları okutalım ve hayır parası ile birlikte sana iade edelim..." diyerek şikayetçiyi kandırmalarını müteakip, suça konu parayı almayı ve bir şekilde ondan uzaklaşmayı başararak haksız yarar sağlamaları şeklinde iddia olunan eylemlerinin sübutu halinde, TCK'nın 158/1-a maddesinde tanımlanan "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde kararlar verilmesi,