Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12154 K.2018/7981

b) Sanık ... hakkında TCK'nın 202/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet c) Sanıklar ..., ..., ..., ... (Taner), ..., ... ve hakkında TCK'nın 158/1-e, 62, 52/2-4, 53/1 ve 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (Taner), ..., ... ve 'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ve sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... (Taner)'in duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ..., ... (Taner), ..., ... ve 'ın yeşil kartlarında bulunan vize süreleri dolduğu halde sanıklar ... ve ...'nın diğer sanıklardan aldıkları paralar karşılığında sağlık karneleri ve yeşil kartlar üzerinde kurumlara ait kaşe ve sahte imzaları kullanmak suretiyle sahte vize işlemi yaptıkları, sanık ...'ın ayrıca söz konusu sağlık karnesi ve yeşil kartları sahte olarak mühürlediği, diğer sanıkların da bu şekilde oluşturulduğunu bildikleri yeşil kartları kullanmak suretiyle hileli haretlerle menfaat temin ettikleri, bu eylemler sonucunda kamu kurumunun 7.759, 28 TL zarara uğradığının iddia edildiği olayda;

1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda suçunu ikrar etmiş olması, bilirkişi raporuna ile yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin olduğunun belirlenmiş olması karşısında, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan uygulama yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (Taner), ..., ... ve hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mühürde sahtecilik suçuyla ilgili olarak, sanık ...'nın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçu içerisinde değerlendirilmesinin gerekmesi ve mühürde sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmaması karşısında, bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği, ayrıca sanık ... hakkında üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve adı geçen diğer sanıklar hakkında ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili olarak ise sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair, mahkumiyetleri için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de,

a) Sanıklar ... ve ... (Taner) hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, ... Yazı İşleri Müdürlüğünün 25/03/2009 tarihli yazısıyla zararın giderildiğinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan uygulama yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi,