Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12256 K.2015/28429

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adresinin iddianamede doğru olarak yer almasına rağmen mahkemece sokak numarası eksik yazılan adresin muhatabın tanınmaması ve adres yetersizliği nedeniyle tebliğ edilemediği, 7201 satılı Tebligat kanununun 35 maddesine göre yeniden yapılan tebliğin bu nedenle usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311.maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne yönelik öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın olay tarihinde emniyet görevlilerince yapılan kontroller sırasında kaçmaya çalıştığı, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın ekip otosunun camına vurmak suretiyle kırarak kamu malına zarar verdiği iddia edilen olayda, sanığın dirseği ile kasten kamu malı olan emniyetin resmi aracının kapı camını kırmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin tanıkların anlatımı, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.