Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12630 K.2018/6302

2)Nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü, Suç tarihinin, suça konu senedin icra takibine konu edildiği tarih olan “09.02.2011” olmasına rağmen, gerekçeli kararda “02/03/2011” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanığın, suç tarihinden önce katılan ile ortak işyerlerinin bulunduğu, bu esnada katılanın kardeşi olan tanık Ekrem'in bir araba alacağından dolayı 675 TL değerinde bono vererek senede kefil sıfatıyla imza attığı, daha sonra bahse konu senedin bedelini ödeyerek karşı taraftan aldığı,

sanığın tespit edilemeyen bir şekilde bahse konu senedi ele geçirerek miktar hanesindeki 675 rakamının önüne sonradan 40 rakamı, "altıyüz yetmiş beş" yazısının önüne yazı ile "kırkbin" yazısını yazarak senedi sahte olarak 40.675 TL bedelli hale getirdiği ve suç tarihinde Gaziantep 9. İcra Müdürlüğünün 2011/735 sayılı dosyasında icra takibine geçtiği, katılanın itirazı sonucu Gaziantep 2. İcra Mahkemesi'nin 2011/154 Esas ve 02/03/2011 tarihli ara kararı ile alacağın 40.000 TL'lik kısmı için takibin durdurulmasına karar verildiği,

bu suretle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sahte olduğu öne sürülen bononun soruşturma aşamasında Ankara Jandarma Genel Komutanlığından aldırılan 02/09/2013 tarih 2013/703 uzmanlık rapor kapsamına göre, senet üzerindeki miktara yönelik yapıldığı iddia olunan değişikliğin başka bir mürekkepli kalemle ilave edilmesi ve aynı mürekkepli kalemle önceden yazılı rakam ve yazıların üzerinden gidilmesi ve bu haliyle iğfal kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru olan aldatma kabiliyetinin bulunmadığı,

kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs suçu açısından ise sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle verilen mahkemenin beraate ilişkin hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.