Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13631 K.2018/3524

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nün ... Döviz ve Kıymetli Maden Ticareti A.Ş'nin yetkilisi olduğu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın ise belirtilen şirkette çalıştıkları, suç tarihinde sanıkların resmi makamlar tarafından kendilerine verilen bir izinleri olmadığı halde, katılan ...'ün vadeli biçimde altın borsa işlemlerini yaptıkları ve bununla ilgili olarak herhangi bir resmi kayıt tutmadıkları, bu şekilde katılandan 50.000 USD alarak daha sonra yatırılan para ile ilgili zarar ettiğini söylemek suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

... Döviz ve Kıymetli Maden Ticareti A.Ş'nin,...Altın Borsası üyesi olarak altın alım-satımı yaptığı, yine Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından verilen yetkili müessese izin belgesine istinaden de döviz alım-satım faaliyelerinde bulunduğu, sanıkların yetkili veya resmi kurumdan verilmiş bir izinleri olmadığı halde vadeli altın borsa işlemi yaptıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığı, katılan ile aralarındaki uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.