Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13721 K.2017/11568

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Müşteki ...'ın Datça İlçesi Sanayi Sitesinde bulunan oto elektrik konulu işyerinde kurulu bulunan ... numaralı sabit telefonundan arandığını, arayan sanığın kendisini komiser olarak tanıtıp ev ve işyerinde bulunan telefonlarının iç ve dış hatlarda kullanıldığını, kredi kartlarının limitlerine girildiğini, bu olayı takip ettiklerini, olayı aydınlatmak için para lazım olduğunu, kimseye söylememesini, verdiği hesaba cebinde ne kadar para varsa yatırması gerektiğini belirtmesi üzerine müştekinin şahsa inandığı ve Ziraat Bankası Datça Şubesine gittiğini, para yatırmak için müracaat ettiğini,

banka görevlisinin telaşlı halini görmesi üzerine banka müdürüne yönlendirdiğini, bu sayede dolandırılmak istendiğini anladığını, bu nedenle para yatırmadığını iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,