Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13794 K.2018/6872

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan 19/11/2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 04/12/2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığın, mağdur ...'nun yetkilisi olduğu .. İnş Tur. Teks. Tar. Tic. Ltd. Şti.'nin "..." isimli işyerinde kasa elamanı olarak çalıştığı, peşin ödemelerde önceden kasaya girilen siparişlerin bir kısmını yada adedini bilgisayar sisteminden iptal edip aradaki farkı kendisinin aldığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre o yer Cumhuriyet savcısı'nın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2-) 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, sanığın, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

3-) Mağdur ...'ün, 23/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ve şahsi haklarından feragat ettiğini; sanık müdafiinin 04/12/2013 tarihli temyiz dilekçesi ekinde bulunan 23/09/2013 tarihli ibraname başlıklı belge örneğinde ise, sanığın tüm zararını giderdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, mağdur yada vekilinden zararın giderilip giderilmediği, giderilmişsse hangi tarihte giderildiği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-) Sanık müdafiinin son oturumda lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

5-) Sanık hakkında tayin edilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin yanısıra uygulamada yeri bulunmayan aynı Kanun'un 50/1-a maddesine yer verilmesi,