Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/13860 K.2018/6905

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafii ile sanığın huzurunda verilen 27.11.2013 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK'nın 310/1 maddesinde belirlenen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 20.12.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Katılan kurum vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Karar tarihinin “27/11/2013” olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığına “23/10/2013” tarihinin karar tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1930 doğumlu özürlü ... için evde bakım hizmeti verilmesi ve bakım ücreti talebi ile sanığın Samsun Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne müracaatta bulunduğu, sanığın müracaatının Samsun İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce 02/01/2009 tarihinde kabul edildiği ve sanığa bakım hizmeti maaşı bağlandığı, ilgili kurum tarafından yapılan denetleme işlemleri sırasında özürlü ...'e bakmakla yükümlü olan bireyler kapsamında bulunan oğlu Bayram Yiğit'in gelirinin saklandığının tespit edildiği, sanığın bu surette kamu kurum ve kuruluşlarına karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın beyan yükümlülüğünde bulunmamasının, kurum tarafından yapılan denetim sonucu ortaya çıkabileceği, nitekim somut olayda da bu şekilde denetimde ortaya çıktığı, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenlerle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.