Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14063 K.2018/6945

b-TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı) (sanık ... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması) c-TCK’nın 241/1, 43, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik ve tefecilik suçlarından sanıklarn mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle borçlusu ... olan ve 2.500 TL bedelli sahte senedi icra takibine koydukları, ayrıca sanıkların başka mağdurlara faiz karşılığı borç para vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik ve tefecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri açısından, hüküm fıkralarından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''750 gün'', ''375 gün'', ''312 gün'' ve ''6.240 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ''5 gün'' , ''2 gün'', ''1 gün'' ve ''20 TL'' adli para cezası ibaresinin eklenmesi;