Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14249 K.2016/3603

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine, sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Mahmut vekili, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin, 10/02/2012 havale tarihli temyiz-süre tutum dilekçesinden sonra, 19/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyizden feragat ettiği anlaşılmakla; katılan Mahmut vekili,Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede;

1)Katılan ..... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

08/02/2012 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, yasal süresi geçtikten sonra 27/03/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz eden katılan vekilinin vaki temyiz başvurusunun; 5230 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca "süre yönünden" REDDİNE,

2) "Dolandırıcılık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan Mahmut'un borcu karşılığında daha önce imzalayıp şüpheliye vermiş olduğu 5000 TL’lik bono üzerinde tahribat yapılarak başına 2 ve sonuna 00'ın sonradan eklendiği ve bu şekilde .... keşide tarihli ..... Tl meblağlı keşidecisi sıfatıyla ......, kefil sıfatıyla .....'nın imzalarını taşıdığı sahte bono düzenleyip icraya verdiği ancak icra kanalıyla senedi tahsil edemediği şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 158/1–d maddesindeki kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunua teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit dolandırıcılıktan yazılı şekilde hüküm kurulması,