Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14502 K.2016/690

01.09.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında açılan kamu davasında, Dairemizin 07.05.2015 tarih ve 2014/14175 E, 2015/25098 K sayılı "bozma ilâmımıza" fiilen uyularak yapılan kovuşturma neticesinde TCK'nın 151/1, 29, 53 ve 86/2, 29, 53 (4 kez) tatbik olunarak verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık müdafiinin yasal süresinde olan temyiz itirazları incelenerek gereği düşünüldü:

I) "Mala zarar verme" ve "katılanlar B.. D.., M.. D.. ve C.. D..'a karşı kasten yaralama" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık.............hakkındaki başlıkta belirtilen müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II) "Kasten yaralama (katılan S.. A..'a karşı)" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan S.. A.. kendisini bir vekil ile temsil ettirmediği halde; sanık aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (katılan Sedat'a yönelik kasten yaralama) bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 6 nolu ana başlığında yer alan "S..