Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14707 K.2016/41

Sanığın hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin 25/06/2014 tarihli dilekçesinde hırsızlık suçundan verilen beraat kararını temyiz etmesi nedeniyle, bu kararla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde kendisine ait ...... plakalı araçla katılan Karayolları Genel Müdürlüğü atölyesinin bulunduğu yerden tel örgüyü keserek içeriye girip 27 parça aliminyum hurdayı çalmak için ayırdığı sırada görülmesi üzerine yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte kaçtığı bu şekilde kamu malına zarar verme ve hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yerel Mahkeme'nin 03/11/2009 tarih 2008/1199 E. 2009/1186 sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiği, Dairemizin 11/03/2013 tarih ve 2012/8917 Esas, 2013/4294 sayılı kararıyla “sanık mahkemedeki savunmasında, aracın 4-5 yıl önce çalındığını babası Y.. T.. tarafından karakola haber verildiğini, sonrada aracın yandığını ifade etmiş tanık Bayram Ürüt ise aracı sanığa kendisinin sattığını birkaç kez hırsızlık olayına karıştığını beyan etmiş olmakla, aracın çalınması, hırsızlığa karışması hususlarındaki varsa evrak akibetleri araştırılıp, onaylı örnekleri getirtilerek, Y.. T..'ın da bilgi ve görgüsü sorulup tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,” gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılamada, mahkemece İl Emniyet Müdürlüğü'nden ve .......

Polis Merkezi Amirliği'nden ...... plaka sayılı aracın çalıntı kaydı olup olmadığı ve hırsızlığa karışıp karışmadığı hususları sorulmuş, gelen cevabi yazılarda bahse konu aracın çalıntı kaydının bulunmadığı ve ayrıca hırsızlık olayına karıştığına dair bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı bildirilmiş ise de, UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/03/2011 tarih ve 2011/124 sayılı kararıyla, sanık hakkında 19/09/2005 tarihinde 06 F 9291 plakalı beyaz renkli Anadol pikap ile yanında hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk ile birlikte suça konu iş yerine geldiği,

inşaatın gece bekçisi tarafından polise haber verilmesi üzerine suçüstü yakalandıkları iddia ve mahkemece kabul edilerek sanığın mahkumiyetine dair kararın Yargıtay 17.Ceza Dairesi'nin 12/11/2015 tarih, 2015/9276 sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, söz konusu dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, sonrasında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,