Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14938 K.2016/2746

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın tanıdığı olan ... aracılığıyla sanıktan ... plakalı tanık ...’un üzerine kayıtlı aracı 2500 TL peşin toplam 7500 TL’ye satın aldığı, geri kalan bedelin taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı ve aracın devrinin 30/06/2007 tarihinde yapılacağı hususunda anlaştıkları, aracın muayene zamanı geldiğinde hacizli olduğunu öğrenen katılanın sanık ile birlikte aracın üzerine kayıtlı olduğu ...’un yanına gittikleri, katılanın haciz işlemlerinin kaldırılması için ...’a 1 ay süre vermesine rağmen işlemlerin yapılmaması üzerine aracı sanığın ağabeyi olan ...’e teslim ettiği,

parasının iade edilmesini istediği halde sanığın parayı iade etmediği gibi aracında başkasına devredildiği olayda; yerel Mahkeme'nin 17/06/2010 tarih 2010/671 E. 2010/194 sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin 18/11/2013 tarih ve 2013/2552 esas, 2014/18423 sayılı kararıyla suça konu aracın trafik tescil kayıtları getirtilerek kime devredildiğinin tespiti ile,

devralan kişi ile adı geçen ..., ...’in ve ... isimli şahısların tanık sıfatıyla olayla ilgili beyanları alınarak sanığın katılanı araç sahibine götürmesi ve aracın haczinin kaldırılması hususunda katılanın araç sahibine mühlet vermesi sonrası aracı sanığa iade etmesi karşısında dolandırıcılık suçunun hile unsurunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;