Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/15025 K.2016/3576

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 14/09/2010 tarih 2009/414 E. 2010/312 K. sayılı kararıyla verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 11/11/2014 tarih 2013/2768 E. 2014/18560 sayılı bozma kararı sonrası yerel mahkeme tarafından farklı hüküm kurularak verilen direnme kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/7-259 Esas, 2009/14 sayılı kararı uyarınca bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

...ve .... ve ... AŞ'nin ortağı ve yetkilisi olan sanık ...'ün 23.01.2007 tarihinde şikayetçi ...Bankasının ... şubesi ile genel kredi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme gereğince kullanacağı kredi karşılığında 23.02.2007 tarihinde ... Bankası... şubesine ait 22.06.2007 keşide tarihli 16.500 TL bedelli keşidecisi ...'nın yetkilisi olduğu ....

Şti olan ... seri nolu çeki ciro ederek verdiği, yine 28.03.2007 tarihinde ise aynı keşideciye ve bankaya ait 26.06.2007 keşide tarihli 50.850 TL bedelli 1803565 seri nolu çeki ciro ederek verdiği, ancak şikayetçi banka tarafından çeklerin tahsil edilmek istenilmesi üzerine her iki çekin de çalıntı olduğunun tespit edildiği, sanığın sahte imza ile keşide edilmiş resmi belge vasfındaki çekleri kredi temin etmek amacıyla kullanarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; sanığın bu çeklerin muhasebelerine ne şekilde girdiğini bilmediğini beyan etmesi,

tanıklar ... ve ...'nin bu çeklerin o dönem genel müdür olan...'in mal fazlasını almaya gelen arkadaşları tarafından şirkete verilmiş çekler olduğunu beyan etmeleri ve...'in bu konu ile ilgili dinlenmemiş olması,...

Bankası'nın cevabi yazısında teminat çeki verilmeden kredi konusu paranın sanığa verilmediğini bildirmeleri üzerine gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, şirketin o dönem genel müdürü olan...'in temin edilerek konu ile ilgili ifadesinin alınması, bu çekleri mal fazlasının satımı için hangi tanıdığından aldığının sorulması, bu kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile temin edilerek ifadelerinin ve imza yazı örneklerinin alınması aynı anda sanığın defter ve kayıtlarının temin edilerek bu çeklerin kimden hangi ticari ilişkiye binaen ne zaman alındığının alanında uzman görevlendirilerek tespit edilmesi,

tespit edilen kişilerin imza ve yazı örnekleri ile çekler üzerinde kriminal inceleme yaptırılması, ....Bankası'na yazı yazılarak ilgili 23/01/2007 tarihli kredi sözleşmesine binaen sanığa ödemenin hangi tarihte yapıldığının ilgili belgelerle birlikte bildirilmesinin ardından çeklerdeki sahteliğin kim tarafından yapıldığının ve kredi ödemesinin çeklerin veriliş tarihinden önce mi sonra mı yapıldığının tespitinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule görede;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,