Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1807 K.2018/1246

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı beş defa)

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı dört defa)

3- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

4- İftira suçundan TCK.nın 267/1, 267/2, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

5- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

b) Sanıklar ... ve ... hakkında; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı birer defa)

2- Katılanlar ..., ..., ... Şubesi, Adıyaman Şekerbank Şubesi, Adıyaman Akbank Merkez Şubesi'ne yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırcılık suçundan ayrı ayrı beraat

Tüm sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanık ...'nın mahkumiyetine, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar Şekerbank Adıyaman Şubesi, Akbank Adıyaman Merkez Şubesi ve ... vekilleri tarafından; ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık tarafından, sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6545 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

Somut olayda; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve iftira suçlarından dava açıldığı, mahkemece nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarından mahkumiyet hükmü, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına hükmü verildiği, ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün CMK'nın 223/3. maddesi gereğince göre hüküm niteliğinde olup temyize tabi olduğu, katılan vekilleri tarafından bu hükmün de temyiz edildiği,

bu haliyle temyiz incelemesine konu suçlardan banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun cezası iddianemedeki sevk maddesi olarak belirtilen TCK'nın 245/3. maddesinde dört yıldan sekiz yıla kadar hapis; nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası ise tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan aynı kanunun 158/1-f-son maddesi uyarınca üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret olması ile tebliğname tarihinin de 15/01/2015 olduğu gözetildiğinde;