İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1961 K.2015/22291

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/1961Karar2015/22291Tarih10 Mart 2015Okuma6 dk · 1.164 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2015/1961 E., 2015/22291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat, mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.164 kelime·6 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Müge Eczanesi sahibi olan katılan ...'ın, sahibi olduğu eczanenin çalıştırılması konusunda 2004 yılı Mart ayında sanık ... ile protokol yaptığı, buna göre eczanenin her türlü işlerinin yürütülmesi, işletilmesi ve gelirinin sanığa ait olacağı, bunun karşılığında katılana sabit bir ücretin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, katılanın eczane işlerinin yürütülmesi için ..., ... ve ...'ya kesilen fatura bedellerinin yatırılması amacıyla ... şubesi,...

Bankası ...kısım şubesi ve Dışbank (...) ... şubesinde hesap açtırdığı, bu hesaplarla ilgili olarak imzalanan sözleşmelerin katılan tarafından imzalandığı, eczanenin işlerinin yürütülebilmesi amacıyla ilgili hesaplara ait bankamatik kartları ve internet şifrelerinin sanığa verildiği, bunun dışında hiç bir bankada katılanın kendisi ve eczanesi adına çek hesabı açılması ve eczane adına kredi verilmesi talebinde bulunmadığı, bu konuda da sanığa herhangi bir yetki ve vekaletname vermediği, ancak; sanığın herhangi bir yetki ve vekaletname olmadan katılan adına ... şubesinde .... adına çek hesabı açtırdığı, bu hesaptan.

İstanbul-20.02.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ... A.Ş. emrine yazılı, 115.577 TL meblağlı, ... seri numaralı, İstanbul-22.03.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan,. A.Ş. emrine yazılı, 41.085 TL meblağlı, .... seri numaralı, İstanbul-20.02.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ... A.Ş. emrine yazılı, 74.289 TL meblağlı, ... seri numaralı, ...22.02.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ...

Deposu A.Ş. emrine yazılı, 80.000 TL meblağlı, ...seri numaralı, İstanbul-19.03.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ... Deposu A.Ş emrine yazılı, 17.255 TL meblağlı, ... seri numaralı,...-17.02.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ... Deposu A.Ş emrine yazılı, 9.026 TL meblağlı, M ... seri numaralı, İstanbul-20.02.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ...

Deposu A.Ş emrine yazılı, 22.000 TL meblağlı, .... seri numaralı, İstanbul-21.03.2007 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ... olan, ...

Deposu A.Ş emrine yazılı, 30.196 TL meblağlı, ... seri numaralı çekleri keşide ederek piyasaya sürdüğü; söz konusu hesabın sahte evraklarla açılması olayı ile ilgili olarak bahsi geçen ....Şubesi müdürü ve üst yetkilisinin soruşturma geçirerek bankadan idari ceza aldıkları, 02/09/2008 günlü ekspertiz raporunda suça konu sekiz adet çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli mahsulü olduğunun tespit edildiği, ayrıca ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/632 esas sayılı dosyasına verilen 10/07/2007 günlü bilirkişi raporunda ...

Deposuna verilen dört adet çek altındaki keşideci imzalarının katılan ...'a ait olmadığı ve ayrıca 10/06/2010 günlü bilirkişi raporuyla çeklerdeki keşideci imzalarının ...'a ait olmadığının belirlendiği, sanığın bu şekilde katılanı dolandırmak amacıyla, katılanın bilgisi ve haberi olmadan katılan adına sahte belgelerle çek hesabı açtırdığı ve söz konusu hesaptan belirtilen çekleri tanzim edip piyasaya sürdüğü iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

Katılanın aşamalardaki beyanlarında, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 35. maddesi hükmüne aykırı olarak fiilen eczanede bulunması gerekirken, muvazaaya dayalı biçimde diplomasını ücret karşılığı sanığa kiradığını, suç tarihinden önce kızının eğitimi ve rahatsızlığı nedeniyle zaman zaman Ankara'da bulunduğunu, banka kartını, internet bankacılığı ve sosyal güvenlik kurumları internet şifrelerini sanığa vererek eczanenin sorumluluğunu tamamen sanığa bıraktığını, bu döneme rastlayan sahte reçete iddiası nedeniyle kurum sözleşmesinin feshedildiğini ve incelemeye maruz kaldığını;

ödenmeyen çekler nedeniyle icra takibine uğradığında, .... şubesi nezdinde adına çek hesabı açıldığını öğrendiğini, kendisinin böyle bir hesap açtırmadığını, çek karnesi talebinin olmadığını, çek tanzim etmediğini, imzasının taklit edilmek suretiyle hesap açıldığını ve çek düzenlendiğini iddia etmesi; sanık ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğu şirket vasıtasıyla usulsüz kredi kullandırıldığı iddiasıyla ve ayrıca katılanın şikayeti çerçevesinde banka müfettişleri tarafından yapılan incelemede;

şubece verilen 60 yaprak çekten, 44 adedinin ödendiğinin, 525.075,65 TL toplam tutarındaki 15 adetinin karşılığının ödenmediğinin, katılan adına açılan çek hesabı Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesindeki borclu imzalarının şube yetkilileri huzurunda alınmadığının, katılana imzalatılmak üzere sanığa teslim edildiğinin, ayrıca sanığa usulsüz kredi kullandırıldığının belirlenmesi, bu olaylar nedeniyle iki banka çalışanının işten çıkarılmasının istenmesi,

katılanın kızının sağlık sorunları nedeniyle olsa bile eczanenin işletilmesi ve bankalar ile Sosyal Güvenlik Kurumu nezdindeki ihmal derecesini aşan davranışlarının bulunduğu ve bu yüzden 180 gün meslekten men'ine karar verilmesi, sanığın, ... .... şubesi nezdinde katılan adına açtırdığı sahte çek hesabı dolayısıyla elde ettiği çek karnelerini,... Deposu A.Ş ve ...

Ecza Deposu A.Ş isimli firmalar lehine keşide etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; dolandırıcılık suçunun mağdurunun; hileli davranışlarla hataya düşürülerek, onun veya başkasının zararına menfaat sağlanan kişi ya da tüzel kişilik olduğu da nazara alınıp, anılan firma yetkililerinin duruşmaya davet edilerek dinlenmeleri, çeklerin aynı anda mı farklı tarihlerde mi verildiklerinin tespiti ile katılma hususunda beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Ayrı mağdurlara verilen her bir sahte çekin ayrı bir suç oluşturacağı, bu cümleden olarak;...Deposu A.Ş ve... Ecza Deposu A.Ş isimli firmalara verildiği anlaşılan sahte çeklerin, iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2015/1961, K. 2015/22291, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1961
Karar No
2015/22291
Tarih
10 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1961 K.2015/3083
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1962 K.2015/5394
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/1963 K.2015/5314
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1963 K.2015/1851
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1963 K.2015/5140
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/1963 K.2015/23030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.