Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2127 K.2018/836

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin müteahhiti olduğu ve arsa sahibi ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, bunun haricinde arsanın 110 metrekarelik kısmının hakediş olarak sanığa devredildiği, sanığın da bu hisseyi katılana satarak katılanla ayrı bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, sanığın inşaatı yaparak daireyi bitirdiği ancak katılana ait olması gereken dairenin, kooperatif üyeleri arasında yapılan çekiliş sonucu tanık ...'a verildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın ifadesinde, katılana ait daireyi tamamladığını ve katılanın tapusunun bulunduğunu, katılana ait dairenin kooperatif tarafından hataen çekilişe dahil edildiğini, bu hatayı daha sonradan farkettiklerini beyan ettiği, sanık müdafinin de dilekçesinde, sanığın katılanın zararını karşılamak amacıyla 50.000 TL değerinde senet verdiğini belirttiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve sanığın suç kastının tespiti amacına yönelik olarak, ...

Konut Yapı Kooperatifi'ne ait defter, belgeler ve tapu kayıtları getirtilerek dosyanın bilirkişi heyetine teslim edilmesi, katılanın tapusu bulunan yerde inşaatın ne şekilde devam ettiği ve katılana ait olması gereken dairenin ne şekilde kooperatif tarafından kuraya dahil edildiği, olayda sanığın kusuru bulunup bulunmadığı ve sanığın haksız menfaat temin edip etmediğinin belirlenmesi ile katılanın beyanı alınarak, sanığın kendisine 50.000 TL değerinde senet verip vermediğinin sorulması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,