Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/2483 K.2018/687

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

... Otel Ekipmanları şirketinin ortağı ve yetkilisi olan sanıkların, suça konu borçlusu müşteki ...’in yetkilisi olduğu Hedef Otel Ekipmanları şirketi, alacaklısı da kendi şirketleri olacak şekilde tamamen sahte olarak tanzim ettikleri 11.143 TL bedelli senedi katılan Yapı Kredi Bankası’na teminat olarak vererek karşılığında kredi kullandıkları, sanıkların bu surette resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanıklar hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, sanıkların yaptığı itiraz üzerine Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanıkların, katılan bankadan şirketleri adına aldıkları kredinin teminatı olarak, müşteki adına düzenledikleri suça konu sahte senedi kullanarak haksız menfaat temin ettikleri, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, kriminal rapor, banka yazsısı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.